Кому нужен «Вашингтонский консенсус»?

Как следует из материала Майка Уитни, размещённого на сайте «InformationClearingHouse» (http://www.informationclearinghouse.info/article28135.htm), «СМИ стараются найти на Стросс-Кана так много грязи, как только возможно… Могу я сказать вам, из-за чего? Из-за доллара. Доминик Стросс-Кан предпринял атаку на доллар, и теперь на него обрушился гнев Империи». Управляющий директор Международного валютного фонда призвал к введению новой мировой валюты, которая заменит доллар. Он посоветовал добавить в корзину валют МВФ и юань, который придал бы стабильности всей мировой финансовой системе. Но этого мало. Как утверждает М.Уитни, ссылаясь на британскую «Telegraph», «глава МВФ полагал также, что Специальные права заимствования МВФ (SpecialDrawingRights- SDRs), которые уже учитывают курсы доллара, евро, фунта стерлинга и йены, должны играть более значимую роль. Разве Стросс-Кан не поставил себя тем самым в положение Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи? «Саддам перешел с долларов на евро - и двенадцать месяцев спустя началось вторжение в Ирак. Каддафи сделал похожий шаг, когда «инициировал движение за отказ от доллара и евро и призвал арабские и африканские страны ввести новую валюту – золотой динар»… Поэтому Ливия подверглась атаке США и НАТО, организовавших и вооруживших группы оппозиционеров, мятежников и террористов, чтобы убрать Каддафи и восстановить гегемонию доллара». Что в торговле нефтью, собственно, уже и произошло.

Стросс-Кан хотел осуществить масштабные структурные преобразования в МВФ, что полностью изменило бы десятки лет неолиберальной политики. ДСК сделал выбор в пользу нового подхода к выработке политического курса, который отвергал старые элементы глобализации и делал акцент на социальной сплочённости, сотрудничестве и многосторонности.
Отрывок из его выступления в ноябре 2007 года под названием «Развитие человечества и распределения богатства»:
«Адам Смит – один из основателей современной экономики, ясно осознавал, что неэффективное распределение богатства может подорвать систему свободного предпринимательства, отмечая, что: «Предрасположенность к восхищению и почти обоготворению богатых и влиятельных и… пренебрежение к людям, существующим в бедных и плохих условиях… является колоссальной и всеохватывающей причиной упадка нашей нравственности».

Стросс-Кан был даже опаснее Саддама или Каддафи - он занимал удобную позицию для изменения политики МВФ, имея возможность контактов с главами государств для продвижения идеи замены доллара в их же собственных интересах. «Правда, он не предусмотрел, что доллар - это «талон на обед» американской мафии, основная возможность для банковских гангстеров и корпоративных бездельников собирать дань со всех людей планеты», - считает американец Майк Уитни.

20 мая CNN сообщило: «Международный валютный фонд издал доклад о возможном замещении доллара как мировой резервной валюты. В дополнение МВФ так же предполагает создание платежных обязательств на основе SDR, которые будут лучше отражать потребности глобальной экономики, чем доллар с его колебаниями курса в национальных экономиках и изменениями в политике США». Политика МВФ при Стросс-Кане, пишет «Reuters», принесла и первые плоды: «Так называемый способ займов, введенный с 1 апреля этого года, на 12 мая увеличил кредитные возможности МВФ с 120 до 269 миллиардов SDR».

Может быть, это и стало сигналом к атаке?

Повторю вслед за Уитни: «Значит ли это, что он не насиловал женщину в комнате своего отеля? Конечно, нет. Он может быть виновен. Но ему требуется справедливый суд, и есть кое-кто, кто сделает так, что он его не получит».

Формальная процедура суда предполагает, что 62-летний французский социалист и кандидат на пост президента Франции может быть под арестом до полугода. Это если суд признает его невиновным. В любом случае, получив на ногу браслет и потеряв свободу, он, по-видимому, не один раз подумает о том, был ли смысл не только «обижать» американский доллар, но и объявлять о том, что «Вашингтонский консенсус» рухнул – что он сделал буквально за несколько дней до своего ареста.

В порядке справки. Принципы так называемого «Вашингтонского консенсуса» были сформулированы английским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989году в виде свода правил экономической политики для стран, стремящихся войти в число развитых. Положения «Вашингтонского консенсуса» отражали на тот момент общую позицию администрации США и ведущих международных финансовых организаций (МВФ и Всемирного банка). Вкратце эти положения таковы.

Свобода передвижения капитала.

Тотальная приватизация— даже в тех областях, где невозможна конкуренция, что дает частному капиталу возможность задирать цены, не повышая качество товаров и услуг.

Высокие процентные ставки, препятствующие развитию промышленности, но облегчающие финансовые спекуляции.

Сокращение до минимума или ликвидация всех социальных программ - бесплатного или дешевого здравоохранения, образования, дешевого жилья, общественного транспорта ит.д.

Отказ от защиты природы и охраны окружающей среды.

Поддержка стабильности национальных валют путем установления их зависимости от доллара США (следствия - сокращение социальных пособий, дефицит наличности, частичная отмена национального суверенитета).

Сокращение зарплат и ограничение прав на забастовку, прав профсоюзов.

Налоговые реформы, увеличивающие давление на бедных и облегчающие налоговое бремя богатых.

Так вот, заявление о том, что «Вашингтонский консенсус» рухнул, действительно принадлежит ему - несостоявшемуся «насильнику» Доминику Стросс-Кану, притом что именно МВФ был главным инструментов внедрения этого самого «консенсуса» в практику, а его пересмотр ставит под вопрос существование МВФ как организации, смысл которой в том, чтобы в удобный момент навязывать странам финансирование на перечисленных выше политических условиях. Этот «консенсус» опробовали в России, странах Латинской Америки, в центре Европы. При этом западные страны, и в первую очередь США, столкнувшись с финансовым кризисом, действовали с точностью до наоборот. Они снижали процентные ставки едва не до нуля, выдавали дешевые кредиты, накачивали экономику из бюджета…

Никто не говорит вслух о том, что попытку изнасилования горничной организовал Саркози. Правда, глава МВФ бежал из своего номера, побросав свои личные вещи, и срочно рванул на самолет в Париж. Почему - пока неясно. Однако ясно, что президентом Франции этому социалисту уже не быть. Как и главой МВФ. Временно взявший на себя обязанности главы Фонда первый заместитель президента МВФ американский банкир Джон Липски в августе 2011 года уходит на пенсию, да никому и не понравится, если американцы монополизируют руководство и МВФ, и Всемирным банком. Учитывая, что доля КНР в активах МВФ возросла почти до 6.394 процента и Китай занял по этому показателю третье место, немного уступив Японии и опередив Германию, Великобританию, Италию, у Пекина появляется шанс.

«Повышение доли в активах МВФ, - пишет китайская газета «Хуанцюшибао», - означает, что у Китая расширилось пространство для внесения предложений в политику МВФ, что у КНР стало больше прав и обязанностей отправлять в Международный валютный фонд большее количество высокопоставленных чиновников, оказывать влияние и принимать участие в макроэкономической политике МВФ. На протяжении более чем 10 лет в Китае появилась большая группа превосходных финансистов и банкиров. Назначенный несколько лет назад на должность заместителя директора Всемирного банка Линь Ифу является одной из таких выдающихся личностей, а Чжу Минь, который в прошлом году стал специальным советником президента МВФ, некогда занимал должность заместителя главы Банка Китая и Центрального банка КНР, долгое время учился и работал в США. Он хорошо разбирается в международных финансовых правилах и во взаимодействии между Китаем и Западом. Очевидно, что КНР нетрудно будет выдвинуть подходящего кандидата на должность президента МВФ».

Не стоит удивляться, если после истории со Стросс-Каном у руля МВФ встанет китаец. Если, конечно, и доллар, и консенсус останутся в мировой экономике главным «шаблоном экономического прогресса» - теперь уже при содействии Китая. Только не окажется ли в этом случае через некоторое время «Пекинский консенсус» таким же скандальным, как Вашингтонский?