«Мы не должны наносить невосполнимого ущерба общему наследию человечества» – интервью с Рэнье Ибаной и Генри Ричардсоном

09.07.2012 - Social and Human Sciences Sector

«Мы не должны наносить невосполнимого ущерба общему наследию человечества» – интервью с Рэнье Ибаной и Генри Ричардсоном

 

Признанные эксперты в области философии, члены Всемирной комиссии по этике научных знаний и технологий (КОМЕСТ) г-н Рэнье Ибана, лидер рабочей группы по этике окружающей среды, и г-н Генри Ричардсон, докладчик КОМЕСТ, дали интервью по случаю внеочередной сессии Комиссии, организованной ЮНЕСКО в сотрудничестве с французской Академией наук с 2 по 4 июля 2012 в Париже. В этом интервью они размышляют о проблемах окружающей среды и о нашей ответственности за будущие поколения с этической точки зрения.

По вашему мнению, в чем заключается этика окружающей среды, и какова ее роль в 21-ом веке? Что КОМЕСТ может сделать для её продвижения?

Р. Ибана: Этика окружающей среды в 21-ом веке определяется нашим осознанием сложной взаимосвязанности с другими.  Моральный долг, с точки зрения  этики окружающей среды, это, с одной стороны, поддержка регенеративных или восстановительных возможностей природы и, с другой стороны, ограничение чрезмерных запросов потребительской культуры. Необходимо провести границу между инновациями, которые создают добавленную стоимость и увеличивают жизненные возможности, и технологиями, чье производство обходится дороже в экологическом плане, чем их реальная добавленная стоимость для жизни людей.

Благодаря продвижению вопросов окружающей среды для их обсуждения на глобальном уровне, КОМЕСТ может способствовать формированию более широкого человеческого мировоззрения, которое позволит как отдельным личностям, так и целым группам людей осознать их глобальную ответственность за выживание и сохранение  многочисленных, анонимных, видов и форм жизни, включающих в себя жизнь животных и растений, качество почвы и океанов, а также цвет неба и облаков, на которые могут повлиять, как положительно, так и отрицательно, наши действия или бездействия по отношению к окружающей среде.

Г. Ричардсон: С начала 21-го века мы все чаще сталкиваемся со всё более серьёзными экологическими вызовами, но одновременно у нас начинает формироваться более проницательное, научно-аргументированное и морально-обоснованное понимание того, как мы должны на них отвечать. У КОМЕСТ накоплен большой опыт по вопросам этики окружающей среды, и хотя недавно несколько ведущих имен в этой области закончили свой срок членства в Комиссии, я рад, что она смогла привлечь в свои ряды новых членов с солидным багажом в этой сфере. Пришло время укрепить результаты нашей работы, проделанной в рамках 7-ой очередной сессии КОМЕСТ в столице Катара, г. Дохе, прошлой осенью, в заключении которой мы сформулировали и приняли документ  «Рамки этических принципов и ответственности по отношению к адаптации к климатическим изменениям».

В чём климатические изменения представляют собой этическую проблему, и как этика может быть полезной для её решения?

Р. Ибана: Негативные последствия климатических изменений на человеческие и нечеловеческие популяции непоправимы. Жертвам природных катастроф очень сложно придти в себя после разрушения их жилищ, внезапной потери близких и краха планов на будущее. Это лишает уязвимые популяции их права на достойную жизнь, которое основывается на предсказуемости природных систем и явлений.

Вопросы этики связаны с образом жизни. Термин этика происходит от греческого слова ‘этос’, ethos, обозначающего нрав, характер, темперамент, наклонность или образ жизни и способ взаимодействия с миром. Кроме того, лишь человек развил множество разных этосов. Следовательно, влияние антропогенных причин климатических изменений, т.е. причин, связанных с деятельностью человека, может быть как минимум уменьшено или изменено, а возможно и полностью сведено на нет или обращено на пользу природе, если у людей будет лучшее понимание последствий воздествия их различных этосов на окружающую среду. Кроме того, этика это не просто свод правил и запретов того, что мы не должны делать по отношению к другим. Этика совсем не похожа на игру в обвинения с целью указать пальцем на виновных, которыми являются другие, анонимные лица, несущие ответственность за ненасытный человеческий род, зеркальным отражением которого является текущее состояние природы на земле. Эта сложная ситуация касается всех нас, и все мы влияем на неё своими действиями или бездействиями против природы.

Однако, более важная роль экологической этики заключается в том, чтобы размышлять о том, что мы можем сделать, чтобы возродить живительные, жизнеродные силы природы, или по-английски  ‘nature’ (термин, происходящий от латинского слова nasci, что означает ‘birth‘, ‘рождение’). Наши действия говорят о том, какими мы стали людьми, а также о том, что мы можем развить в себе более положительные черты нашей человеческой сущности,  если мы будем более щедрыми и более умеренными по отношению к окружающей нас природной среде.

Г. Ричардсон: Изменение климата представляет собой проблему этического характера, поскольку это изменение ставит под угрозу осуществление основных прав человека в крупных масштабах. Это объясняется тем, что разработка и согласование надлежащих решений значительно расширяет легетимную сферу действий международных органов, уполномоченных разрабатывать политических меры,  по отношению  к имеющимся у них мандатам. Это также вызвано тем, что задача справедливого распределения бремени, связанного с реализацией любого решения, сопряжена с трудными юридическими проблемами признания правомерности принимаемых решений. Всякий раз, когда предлагаемые политические меры серьезно влияют на ситуацию с правами человека, их анализ с этических позиций имеет решающее значение для принятия адекватных решений. Размышления над этическими требованиями законного управления необходимы для решения проблем легитимности. Проблемы справедливости и правомерности  всегда были центральными для этических размышлений людей.

Ни одна из этих проблем не является чисто технической задачей. Ответственный подход к решению любой из них требует от каждого рассмотрения этих вопросов с той точки зрения, которая должна в полной мере и справедливо учитывать не только интересы, но и права и требования всех людей, а также, должна, по крайней мере, требовать от нас стремиться принимать во внимание те возможные, отличные от наших, интересы и претензии, которые могут иметь другие  живые существа или природные системы. Подобный подход к рассмотрению этих задач, по моему мнению, является истинно этическим подходом к поиску необходимых решений.

В 1997 ЮНЕСКО приняла «Декларацию об ответственности нынешних поколений перед будущими поколениями». Как вы думаете, сохранила ли эта Декларация свою актуальность? Если да, то что нужно сделать, чтобы она была более значима и эффективна?

Р. Ибана: Наша ответственность перед будущими поколениями связана с качеством жизни на Земле, которую мы передадим в будущее, как хотелось бы на это надеяться, в лучшем состоянии, чем то, в котором мы её нашли. Если можно разумно говорить о прогрессе человечества, то он должен означать не только более быстрые и более эффективные технологии, но и более добрый и спокойный мир, где люди могли бы ощущать большую безопасность как за свою жизнь, так и за жизнь своих близких по отношению к окружающей их среде.

Существуют юридические и этические принципы, такие как принципы солидарности поколений  и устойчивости,  которые были разработаны в целях защиты последующего поколения. Я также считаю, что мы не должны недооценивать ни при каких обстоятельствах мудрость коренных и местных жителей и их знание механизмов улаживания экологических проблем. Возможно, мы могли бы разработать больше подобных технологий и широко распространить информацию об удачных примерах применения местных знаний и технологий  в целях защиты окружающей среды в интересах будущих поколений, вместо того чтобы заниматься исключительно поиском виновных и определением наказаний за поступки или проступки наших предшественников. В противном случае, будущие поколения нас также обвинят за то, что мы сделали или не сделали по отношению к окружающей среде.

Г. Ричардсон: Декларация, по меньшей мере, столь же значима сегодня, как и в то время, когда она была принята. Проблема климатических изменений ставит нас перед необходимостью сделать самый серьёзный выбор, какой нам когда-либо приходилось делать в отношении нашего влиятия на будущие поколения.

Экономисты волнуются о том, какова должна быть учетная ставка, если таковая вообще имеется, при оценке обоснованности аргументов в поддержку малой веуроятности всеобщей огромной катастрофы в далеком будущем. В дополнение к такому расчетному подходу, Декларация содержит ряд полезных бескомпромиссных указаний: мы должны действовать, чтобы защитить культурное и биологическое разнообразие; мы не должны наносить невосполнимого ущерба общему наследию человечества. Что мы должны сделать, чтобы эти важные призывы были бы в полной мере услышаны? « Если бы я знал! »